2008-07-10
民進黨關懷人民主張退稅濟貧 國民黨親資本家急於擴大投資
民主進步黨政策小組召集人陳博志今（10）日提出「退稅濟貧」主張，他指出民進黨和國民黨的在面對油價和物價上漲現象的不同，民進黨是基於對人民特別是中低收入人民的關懷，想到的是這些收入不夠生活支出的人民要怎麼辦？因此，提出的政策是不要漲那麼快，而且希望能對中低收入者有一些補貼，如最近大家在談的退稅濟貧，以讓中低入者度過這個難關。
陳博志表示，反觀國民黨基於資本主義和親資本家的思想，想到的是要「反映成本」，以維持大企業的利潤。然而政府和大企業可以打著「反映成本」、「市場機制」的這種口號來把上漲的成本轉嫁出去，但是農漁民、中小企業，計程車司機，及一般人民卻沒有辦法很快，甚至根本沒有辦法把上漲的成本轉嫁出去。請問政府能保證海鮮價格上漲來抵銷油價上漲的成本嗎？能保證農產品價格上漲來讓農民有錢買肥料嗎？能保證工資上漲來讓一般人民買得起種種價格暴漲的東西嗎？當然都不能，這些價格和工資的反應都要一些時間，而且還不一定能充分反映成本。
因此，陳博志指出，這中間很長一段時間中低收入者就要受苦，包括農漁民和點心攤等等小生意人，也要虧損。政府和大企業可以打著資本主義「反映成本」的口號立即漲價，小人民卻沒有這種本事，只好受苦，甚至被剝削。而國民黨的經濟部長卻說政府和大企業還是要「反映成本」而漲價，人民則應「自己設法調整」。這就是國民黨與民進黨基本的差別之一。
陳博志表示，民進黨立委和社會輿論提出退稅及濟貧的主張，國民黨卻用似是而非的談法來反對。其中劉揆說民進黨執政八年為何不退稅？難道他搞不清楚那八年物價平穩，而不是現在這樣通膨，而且還是由政府帶頭漲價的嗎？另劉揆說舉債不能用於退稅，但政府若有心濟貧，不舉債也可以找到財源。例如可出售一些國營事業股票，可將一些國營事業股票撥入一個濟貧基金，由基金貸款來濟貧，也可以讓中華電信等國營事業辦理減資，把部分股本退還給政府，政府即可多來拿濟貧。
陳博志強調，成功者找方法，失敗者找藉口，有心一定可以辦到。但國民黨就是沒有心。經建會說退稅不如降稅也是亂講。人民困難的是現在，降稅是在未來，而且降稅怎麼降，都是有錢獲利較大，退稅濟貧卻可安排到只幫助中低收入者。國民黨就是基於重視經濟成長而非人民生活，為了怕選舉時633的口號跳票太多，為了選舉綁樁後謝，才急著要擴大公共投資而不願濟貧，想法和民進黨及人民不同。
◎附件
對退稅濟貧問題的重點主張
一、強調我們的理念和國民黨不同，我們關心人民的生活，要讓人民在通膨中能 活下去。所以主張退稅濟貧，國民黨關心的是經濟成長的數字，及擔心633 口號跳票太多，所以不顧民生只求花大錢建設所造成的表面的成長。
二、國民黨重現大企業利益的資本主義，所以強力主張「反應成本」，中小企業 和人民困難他們實際上不關心。所以尹起銘要人民「自行設法調整」。
三、退稅濟貧提高經濟成長率的作用，或許略小於公共投資。但相對地助長通膨 的效果也較小。道理請看6月22日經濟日報社論。但我們不宜在這方面和國 民黨爭論。因為道理和數據有點複雜。因為我們是為人民生活而提不同的主 張，即使促進成長的效果較低，也沒有關係。
四、美國2001年的退稅用於增加消費的比例僅22％，董瑞斌據此主張退稅，不會影響通膨，所以該退稅。
五、美國的情況和我國目前不同，目前我國是物價暴漲使人民入不敷出，所以退 稅用於支出的比例會高於美國。
六、我國所得最低的家庭百分之二十家庭的平均消費占所得比例達0.999，次低 的百分之二十，也達0.929。所以退稅若都發給中低所得者，用於消費支出的 比例應該會高於九成。促進的總支出也就和公共投資相差不多。而對於經濟 成長率的影響，則要視支出結構而定。
七、所得最低的百分之二十的家庭，每元消費支出用於國產品的比例推估高達， 89.8％，一般公共投資應難達到這麼高的比例。因此，若退稅濟貧集中在所 得較低的家庭，對經濟成長的效果並不低於公共投資。
八、根據芝加哥大學薩勒（Thaler）教授提出的心理帳戶的理念，退稅常被人民 當成意外之財，可能用於支出。減稅則被視為是賺來的錢，用於消費的比例 較低。所以從促進支出為目標，減稅不如退稅。減稅要到明年，幫不了現在 的窮人。減稅的錢有很多會歸於有錢人，一方面不公平，另一方面促進景氣 的作用也較小。所以經建會不該以為減稅比退稅好。