1996-02-11
總統選舉電視新聞監看統計比較報告
除了三台之間的比較，如果與三台之外的衛星電視比較，更可以證明三台偏頗是政治因素，而非新聞價值因素。因為衛星電視具有跨地域、國際性質，就新聞價值而言，應該更容易以當地執政黨為主，而忽略政治競爭者，這是所有媒體處理國際新聞的通性。因此，民進黨文宣部同時提出了在相近時段裡，監看四家主要衛星電視新聞的秒數統計，以與三台秒數統計做比較，證明三台根本就是立場偏頗。
在本月初， 華人衛星電視新聞的百分比例為 28（李連）：32（彭謝）：24（陳王）：16（林郝）；超級電視台是 41（李連）：20（彭謝）：19（陳王）：20（林郝）；中天頻道是 49（李連）：5（彭謝）：16（陳王）：30（林郝）；TVBS 電視台是 29（李連）：25（彭謝）：14（陳王）：33（林郝）。
從這裡的數字，可以非常清楚地看出，大體上在衛星電視上，李連配相對於其他三組總統候選人，都遠遠不及在國內三台所佔有的絕對優勢。三台對這樣的數據，總不能說彭謝配的新聞，對 TVBS 比對中視更有新聞價值；只能說在三台心目中，黨國老闆的價值，遠超過人民大眾的價值罷。
民進黨文宣部指出，長年以來三台壟斷廣電資源，獲取暴利，更兼為國民黨維繫一黨統治的機器，雖然民進黨及民間力量提出無數證據，證明三台違背社會公義，要求改革開放，國民黨與三台卻一副你能奈我何的態度。日前民進黨文宣部主任陳文茜、立委沈富雄、彭明敏競選總部新聞部主任沈發惠等，親赴新聞局廣電處，拜訪羅傳賢處長，要求處理在總統大選中，三台嚴重偏頗的情形。羅傳賢處長首度公開承認，三台的確有報導不公平的事！
只是廣電處羅處長稱，於法無據無法處分三台。
查目前廣電法的確沒有處分三台的依據，但是這是法令的疏漏，因為在二讀中的公共電視法，就對公平報導有相當高度的要求。民進黨文宣部指出，民間要求電視改革的努力從未停歇，在總統大選中，更需要公平的資訊環境，使選民有足夠的判斷依據。因此民進黨可能再度發動直接赴三台抗議。
