2009-09-30
「人民公投ECFA」訴願書之內容摘要
民進黨委任黃帝穎律師擔任此次行政訴願之代理人，針對公審會提出不到130字、語意不清不楚的駁回理由，訴願書以高達100倍的份量，即1萬3千字的內容，詳述該行政處分應被判定無效之理由，請求訴願會予以撤銷，並逕為變更決定，以展開後續公投作業，其內容摘述如後：
-
行政機關作決議時，在程序上未經領銜人蔡英文陳述意見，形式上亦無法讓領銜人藉由處分理由之記載，了解公審會獲得該結論的原因，故不論是程序瑕疵、形式欠缺，或是實質內容的違法等，皆顯示被告機關欠缺法治思維，依行政程序法規定，屬具有重大明顯之瑕疵者，該行政處分是為無效。
-
公審會否決理由中泛稱「議題內容不明確，未提出具體之立法原則或就未發生之事項提請公投云云」，但公審會沒有說提案內容應該要達到怎樣的程度才算明確；而且也沒有說本件立法原則為何不算具體；況就「尚未簽訂之條約案交付公投」，仍屬於立法原則之創制，並非於法不符，公審會未查而逕予駁回，乃認事用法之錯誤。
-
本公投案為對現行兩岸條例之法定程序進行「創制」，要求在我國政府與對岸簽署ECFA時，需要在兩岸條例中制定一個交付公投的「程序機制」，這就是屬於「一個新的法定程序創制」，此亦符合公投法第二條第二項第二款之「立法原則之創制」。
-
行政院經濟部、中經院於今年7月29日起陸續發佈ECFA簽訂評估報告，皆已詳就ECFA政策方向做具體討論，並進行內容與影響分析，領銜人據此認定ECFA之簽訂，乃屬重大政策，自應就是否交付人民公投之程序事項，透過人民公投予以確立，此亦符合公投法第二條第二項第三款「重大政策之創制或複決」之規定，這是社會大眾都可理解，普世價值皆能接受，而公審會逕以ECFA內容不明確予以駁回，難昭公信。
-
行政機關不得違反「行政自我拘束原則」：也就是說，行政機關對於類似具體案件的處置，應要有同一標準，以避免對人民造成突襲和傷害。以公投第四案「反貪腐」為例，法務部指出現行法律已有規定而無創設立法原則之必要，但公審會也認定符合公投法第二條第二項的規定；公投第六案「返聯」案所謂「名稱採務實、有彈性的策略」，這樣模糊的概念，公審會亦認為屬於重大政策，可見公審會向來對人民公投提案審查極為寬鬆、尊重直接民主。而本件公投案顯屬立法原則之創制、重大政策之創制或複決，內容也比公投第四和第六案要更具體明確，但是，公審會卻違反之前的先例，逕予駁回，不僅未附完整的理由說明，還做出差距極大的差別待遇。
綜上所述，民進黨提出萬言訴願書，請求訴願會撤銷中選會違法之行政處分，並依「行政自我拘束原則」逕為決定，確立訴願人公民投票案之合法，以維法治、鞏固民主。
