新聞中心

 憲法是國家的根本大法，規範政府體制間的權責運作，也界定了人民的權利義務。但民主化後的台灣，雖經七度修憲，確立了政府權力來自2300萬人民的同意，但也設下了修憲的高門檻，使得憲法本身成為超穩定的結構，無法與時回應社會的進步，更欠缺有效解決憲政僵局的機制。憲法一日不改革，問題永遠存在，國家權力將無法有效運作，人民與當政者間的信任更無法縫補，台灣的民主將岌岌可危。

 在一波波公民運動衝擊下，國人應該共同來省思當前台灣憲政的侷限與不足，在我看來，至少有七個必須思考改革的憲政議題：

一、        修憲門檻：當前修憲必須全體立委四分之一提案、四分之三出席，出席者四分之三同意，並經公民投票以全體公民數過半同意，方能通過；如此高的修憲門檻使各種修憲意見成為空談，因此唯有降低門檻，使形同被實質凍結的憲法解凍，憲法才能有回應社會進步的空間。

二、        國會議員席次：國會議員席次應該合理增加，依照先進民主國家的人口比例換算，台灣大體上是在200人至300人之間才符合比例，而我們現在卻只有113人。

三、        國會選制：國會議員席次增加的部份，應該優先思考不分區的席次，並且適度降低比例代表席次分配的門檻，讓公民社會、弱勢團體或青年有機會藉由比例代表進入國會之中。

四、        不信任案與解散國會：台灣目前憲政設計上的解散國會，是附帶在不信任案通過的條件下，行政院長無法主動解散國會，因此每當行政、立法有重大爭議出現，屢屢造成憲政僵局，無法藉由新民意的產生來決定重大政策，這亦是憲改時必須嚴肅思考處理的課題。

五、        總統的權責與監督機制：在總統制之下，總統必須向國會發表國情諮文，在總統制之下，也應有相對應的國會的期中選舉設計，同時國會也應該要有完整的立法權、調查權、監察權、彈劾權等，才能達成監督與制衡的目標。

六、        考試、監察兩院的存廢：若國會可以擁有完整的權力，監察院則不應繼續存在；考試院亦應廢除，回歸到行政權。

七、        降低公投門檻：部份民主國家以直接民主的方式解決爭議性議題，以避免重大紛爭，因此在思考憲政秩序重整時，公投門檻的降低也是必須思考解決的課題。

 無可否認，前述各項憲改課題，最終都會遇上總統制或內閣制的比較與對應的配套設計，因此最終還是必須歸零思考完整的中央政府體制，求取一個最大多數國人所能接受的體制，以避免現在已經破碎的體制更加破碎。也唯有建立一個最大多數國人能夠接受的體制，台灣的憲法也才能成為國人願意遵守的規範與遊戲規則，避免不被信任的遊戲規則侵蝕台灣的民主運作。

目前，為了回應這一波新的憲改歷史動能，民進黨已經成立憲改工作小組，為啟動憲改工程預作準備，除了內部的整合之外，也開始拜會相關推動憲改的團體。我們深切知道，憲改是一件大工程，不是一人一黨可以畢其功，我們願意傾聽各界聲音，與各界來共同探討、共同推動，以重新縫合人民與政府間的信任，讓台灣有一個可以長治久安的憲政體制。